个体影响力思考手记

上一篇文章，聊完了如何通过金字塔原理搭建文章的架构（构建职场影响力的基础：先把话表达清楚！），开头先讲序言，然后再用归纳推理或演绎推理层层拆解，这样下来，表达逻辑才能很清晰，不会让人听得云里雾里。但是，懂了金字塔原理，也只是学会了搭建骨架，缺少连接骨头的韧带和关节，没有血肉，它不一定有说服力，仍然存在思维很跳跃的情况，比如：向老板申请预算时，精心准备了金字塔结构的汇报：结论是需要追加50万预算，下面三个支撑点分别是市场机会、竞争优势、执行能力。自认为结构完美，但老板听完只问了一句：“这些我都知道，说点具体的。”这时候你可能就懵逼了，因为你只是构建了一个大概的框架，但是框架内的信息之间逻辑衔接不够，彼此割裂，所以让人感觉思维跳跃，摸不清你表达的内在逻辑是啥，为什么要得出这样的结论，为什么论据是这些等等。所以，有了金字塔原理的框架，还要学习如何通过信息来填充这个框架，这样才能呈现出逻辑清晰、完整、有说服力的内容。什么是信息信息是表达、写作的基础零件只要文句中清楚地标示出主语、谓语，而且这些文句都是构成某篇文案的零件，就都可以算是信息，借由主语与谓语的关系而形成的意思表现（即句子）​，全部都算是信息。大家经常会将信息与主题混在一起，信息是指想“表达什么”​，而主题则是传递者对于“关于什么”的表达。主题是装着信息的容器，既然是容器，主题便限制了放入里面的信息内容，就像超市卖的盒装牛奶里面装的应该是牛奶，而巧克力盒装的是巧克力一样。“关于北京市海淀区”这个表达，就是一种主题。这样的表达可以促使接收者先有心理准备：“他接下来应该会传达一些跟北京市海淀区相关的信息。”至于海淀区是什么，发生了什么事，这些信息完全没有传达。“关于北京市海淀区”这句话，就是信息的容器（装进去的是关于北京市海淀区的信息）。稍加改变，“海淀区拥有众多高等院校和科研机构”这个句子，现在变成了包含主语、谓语的信息。由于句子的定义是“包含主语和谓语的完整表达”，因此像“项目的困难”这样的短语并不能算作完整的信息。严格来说，它甚至算不上一个明确的主题。不过，从“信息感”的角度看，它隐约传递出“项目目前遇到困难”的意味。在逻辑表达中，我并不建议使用这种既非完整信息、也非清晰主题，却带有信息影子的模糊表述。主题就应明确为主题，信息就应清晰为信息，最好能够条理分明地区分使用。所以，如果要表达信息，不应只说“项目的困难”，而应说“项目目前面临技术瓶颈和资源不足”；如果要表达主题，则可以使用“项目进展状况”或“项目难点分析”。信息的分类信息可以分为上层信息和下层信息，其实可以通过放置在金字塔的位置来判断信息的层级，放在金字塔高层的为上层信息，放在金字塔下层的为下层信息。信息可以分为记述信息、评价信息和规范信息：1. 记述信息（平铺直叙）例子：这本书的页数为300页。说明：这是客观事实的描述，没有添加任何评价或主观判断，仅陈述信息。2. 评价信息（有形容词）例子：这部电影非常感人。说明：这包含主观评价（形容词“感人”），表达了说话者对电影的正面看法。3. 规范信息（有动词）例子：我们必须按时完成报告。说明：这涉及行动规范或义务（动词“必须完成”），指示了应该采取的行动。当然，以上只是客观地说明信息的分类，跟信息表达的观点是不是正确没有关系，我们要讨论的是如何理解并判断信息的种类，并非信息内容是否正确或者有无充分的证据。因为信息是否正确的前提是，你要先理解别人的信息表达逻辑，才能进一步去分辨信息的正确性，所以，学会去理解别人的信息表达逻辑是基础。信息的串联逻辑了解了信息以及分类，接下来就要了解，零散的信息是如何连接的。听一个人说话，之所以有时候会听不懂，不是因为他讲得不对，而是他思维太跳跃，信息与信息之间串联不紧密，中间没有通过衔接点进行链接。我们日常生活的表达一般都是不严谨的，思维跳跃是常态，但是对方基本也都能听得懂，是因为我们能根据自己的经验对不严谨的信息表达进行补足。比如，信息彼此之间缺乏衔接点，或者某些信息没有表达出来，我们能够自动去脑补出来，比如：妻子说：“老公，牛奶喝完了。”丈夫起身回答：“我现在就去买。”这个对话跳跃了什么？它跳过了整个中间推导过程：家里需要随时有牛奶，现在没有了，所以这是一个需要解决的问题，解决需要牛奶这个问题的最直接方式就是有人立即去购买，而丈夫是现在最方便去做这件事的人。所以，对话看似简单，实际上在很短的时间内双方的脑子里都做了很严密的逻辑推导，有点类似于计算机的逻辑运算，只是没有在明面上表达出来而已。那如果是这样，是不是就代表我们可以肆无忌惮地表达，随意地表达，不需要去注重信息的表达逻辑呢？让我们再来看另外一个例子：下属说：“老板，A项目的预算快用完了。”他期望的回应是老板同意增加预算。但老板可能会回：“所以呢？严格按照预算执行是你的责任。”问题出在哪里？​ 下属跳过的部分，老板并不同意或用不同的标准进行了补全：下属脑补的逻辑：预算快用完→ 项目很重要，不能停→ 所以要增加预算。老板脑补的逻辑：预算快用完→ 说明成本控制可能有问题→ 所以要严控开支。这就是日常跳跃式沟通在复杂场景下失灵的例子，双方都用各自的逻辑对没有表达全的信息进行了脑补，最后就产生了南辕北辙的结果。所以，为了避免产生这样的结果，就需要完整地把整个信息表达的逻辑都呈现出来，不能缺漏，当然，这种适用于正式场合的表达，如果任何对话都要考虑那么完整也太累了。那么，接下来我们就来说说如何完整地进行信息表达。我们回到前面说的信息分类，信息包括记述信息、评价信息和规范信息，这三类信息表达起来其实是有顺序的：记述信息→评价信息→规范信息。记述与评价之间，存在着连接二者的评价条目与评价标准。如果把记述信息当作“根据”​，把评价信息当作“结论”​，那么其中就会出现把根据与结论连接起来的评价条目与评价标准。举个例子：记述信息：这款笔记本电脑的内存为16GB。评价信息：这是一台性能很好的笔记本电脑。评价条目：笔记本电脑性能的好坏由内存大小决定（即，内存越大，性能越优秀）。评价标准：16GB的内存在当前笔记本电脑配置中属于较高水平，足以流畅运行多任务和大型软件，因此被评价为“性能很好”。换句话说，如果你想要通过一个记述信息或客观事实，就让对方推论出和自己一样的评价，那么我们只要配合对方价值观中的评价条目和评价标准，传递出记述信息或客观事实，就能够有效地达到目的。评价信息与规范信息之间，则存在着连接二者的行动原理。如果把评价信息当作“根据”​，把规范信息当作“结论”​，那么其中就会出现把根据与结论连接起来的行动原理。举个例子：评价信息（根据）：塑料袋对环境污染严重。（这是一个主观评价，基于对塑料袋环境影响的负面判断。）规范信息（结论）：我们应该减少使用塑料袋。（这是一个行动建议，指出了应该采取的行为。）行动原理（连接根据和结论的原则）：如果某物对环境有害，我们就应该减少使用它，以最小化对生态的破坏。（这体现了环保价值观，从评价推导出行动。）如果你想要让对方做出你想要的行动，其实只要了解他背后的行动原理，然后再给出对应匹配的评价信息即可，不需要说得那么直白，甚至，如果你还知道他的评价条目和评价标准，那么，只要说出客观事实即可，就能轻松促使他做出行动。所以，综上，如果想要准确无误地传达你想要表达的信息，不被人误解，那么，要遵循的完美的信息表达逻辑应该是，先描述客观事实（记述信息），再通过评价条目和评价标准引出评价信息，最后通过行动原理给出行动（规范信息）。金字塔与信息说完了如何有逻辑地表达信息，不会被人误解，之前的文章又讲述了金字塔原理构建职场影响力的基础：把话先表达清楚！，如何从抽象到具象一层层拆解，做到清晰表达。那么，这两者是什么关系，又如何结合在一起使用呢？开头已经说过了，金字塔原理是骨架，是框架，只负责把方向定好，让整体的表达逻辑有节奏主次分明，不会显得东一榔头西一棒槌的感觉，但是，还是没有完整，每一句话的逻辑怎么衔接，怎么做到有理有据，则需要用到信息分类。举个例子，如果仅考虑金字塔原理，不注重信息分类和串联，则会导致以下结果：场景：​ 向老板申请增加市场预算。运用了金字塔原理（但未考虑信息分类）的沟通：结论先行（塔尖）：​ “老板，我们需要增加50万的市场预算。”以上统下（支撑论点）：理由一：​ “市场机会很大。”理由二：​ “竞争对手投入更多。”理由三：​ “我们的营销效果很好。”这样会导致的结果：这个汇报结构清晰，但老板听后可能会产生一连串的疑问，导致沟通无法深入，甚至被直接否决：对理由一的质疑（缺乏记述和评价信息）：​ “机会大？有多大？你怎么判断的？”问题所在：这里只有空洞的“评价信息”（机会很大），但缺少支撑它的“记述信息”（如：目标市场规模增长30%的数据）和“评价标准”（如：根据我们“增长率超过15%即为高潜力市场”的标准）。对理由二的质疑（缺乏记述信息）：​ “竞争对手投入了多少？比我们多多少？这些投入产生了什么效果？”问题所在：这是一个需要事实基础的“记述信息”，但被直接当作一个“评价信息”来使用，缺乏可信度。对理由三的质疑（逻辑链条断裂）：​ “效果很好为什么还要增加预算？不应该维持现状吗？”问题所在：从“效果很好”（评价信息）到“需要增加预算”（规范信息）之间，缺少关键的“行动原理”。你必须补上这个逻辑，例如：“因为当前的高回报证明了我们营销策略的有效性（评价信息），根据‘对有效的事情应加大投入以获取更大回报’的行动原理，所以我们应当增加预算（规范信息）。”金字塔原理只搭好了架子，告诉你需要“市场机会”、“竞争分析”、“当前效果”这几个房间，但信息分类的缺失，导致每个房间里没有放入合适的“家具”（记述信息），也没有说明“为什么放这些家具”（评价标准/行动原理）。最终结果是，结构看似完美，但内容空洞、逻辑跳跃，无法抵御任何深入的质疑，说服力大打折扣，简单来说，结果就是 “听起来头头是道，细想起来一无是处”​ ，无法有效说服理性、严谨的决策者。所以，金字塔原理和信息分类必须紧密配合，缺一不可，那么，接下来就来说下，如何将金字塔原理和信息分类结合，来完整表达我们的观点。第一步，先用金字塔原理搭建框架：组织下语言，让它们成为一个整体：当前，公司正面临一个日益凸显的管理挑战：在全员坐班制的背景下，员工普遍反馈通勤时间过长、工作效率易受干扰，同时公司也受限于地理位置，难以拓宽人才招聘范围。核心问题在于，如何有效提升员工满意度与组织整体效率？对此，我们提出的解决方案是：公司应逐步推行混合远程办公模式。这一转型主要基于三大关键支柱：第一，此举有望显著提升员工的幸福感与留任率；第二，预期能同时提高个人专注度与团队的协作效率；第三，可以帮助降低固定的运营成本，并显著拓宽人才选拔的蓄水池。第二步，关键句要点引言构建：（以关键句要点1为例）全文序言完成之后，接下来就开始进入金字塔原理的构建，序言里的答案是金字塔的顶端，顶端下来的第一个层级是关键句要点。而开始论述关键句要点之前，也需要有一个“微型序言”用来顺畅地连接前面说的整体背景，不会让读者觉得逻辑跳跃，产出一种“咦？你怎么突然说这个，跟前面说的有什么关系”的感觉。（S）背景：在现行的全员坐班制度下，员工每日通勤、在固定工位工作是默认要求。（C）冲突：然而，这直接导致了两个显性矛盾：员工因漫长通勤而疲惫不堪，且因无法兼顾个人事务而感到被束缚；公司则因工作地点僵化，正面临核心人才的流失。（Q）疑问：那么，我们能否找到一种方法，直接缓解员工的身心消耗，从而牢牢留住我们宝贵的人才？（A）答案（本要点核心主张）：推行混合远程办公，正是通过赋予员工工作地点的自主权，来提升其幸福感、进而稳定团队的核心策略。第三步，用信息填充框架：（以关键句要点1为例）前面讲完了整个要点的序言，接下来就要开始逻辑论述，对关键句要点进行详细分析。关键句要点属于序言答案下来的第一个层级，而关键句要点内还需要继续拆解，形成第二个层级、第三个层级等，才可以支撑关键句要点这一论点或结论。这时候就需要用到信息分类了，一般来说，从金字塔原理的构建来看，规范信息会比评价信息的层级高，评价信息会比记述信息的层级高。关键句要点是规范信息，需要用评价信息来支撑规范信息，用记述信息来支撑评价信息。具体论述逻辑如下：当然，实际写文章不可能拆成这么七零八落的，而是要组织下语言让它们成为一个整体，比如：根据内部调研，公司有65%的员工日均通勤时间超过1.5小时。若以“单程通勤超过1小时即为过长，且会显著影响工作幸福感”为标准来衡量，如此漫长的通勤正严重消耗着员工的精力与工作热情。同时，过去一年中，已有5位核心员工因“工作地点不灵活”而离职。在“人才保留”这一维度上，将“一年内因可控管理因素流失核心员工超过3位即视为重大损失”作为衡量基准，这表明当前僵化的办公模式已成为公司人才保留的重大风险。基于“提升员工幸福感是保留人才的关键手段”这一原则，通过推行远程办公来提升员工幸福感和留任率，已成为公司降低离职率的必要举措。到此，一个关键句要点的内容就论述完了，是不是非常清晰，虽然内容不一定正确，但是至少能让读者知道你在讲什么，为什么要这么讲，基于此再去做正确性的论证。其他关键句要点的论述逻辑同上，大家可以按照这个方式试试看，这里就不多论述了。结语我觉得，学完了金字塔原理，再加上信息分类的方法，然后再持续练习，在表达清晰这个方面就一定不会是问题，在职场中去沟通、去汇报、去分享很容易构建起专业度，让人印象深刻，觉得你是一个逻辑非常清晰的人，久而久之便能形成属于自己的影响力，推进任何事情都会变得容易。